Probleme bei der Registirerung von Abschlüssen?

[Guido]

Wenn ich mir dei Staitsikfunktion anschaue, dann kommen Leut eüber Partndomänen wie das vegiüportals zu uns und füllen das Bezahlformular aus (allein diesen monat 5). Aber in der Werbepartnerauswertung ist kein einziger mehr neues als bezahlt hinzugekommen (nur verlängerungen). Ist das wirklich korrekt?

[Helmut]

Ich durchschaue diese Funktionalität nicht richtig, deshalb kann ich nicht so schnell eine Antwort darauf geben.
Welches Kriterium wird verwendet um zu erkennen, dass jemand von einer Partnerdomäne kommt? Referer?
Bei der Zuordnung zu einem Werbepartner wird dann doch noch ein Code eingegeben, über den dann entschieden wird, ob jemand durch einen Werbepartner geworben wird. Jetzt müsste man nachsehen, ob diejenigen, die über eine bestimmte Partnerdomäne gekommen sind, auch den entsprechenden Code eingegeben haben.
Aber so richtig verstehe ich das alles nicht, man müsste erstmal klären, was was konkret bedeutet, bevor ich da anfangen kann, Fehler zu suchen.

[Helmut]

Ich habe mir das im Partnerbereich mal angesehen. Da scheint ja ohnehin etwas nicht zu stimmen. Da sind mehrere ältere Einträge, die alle auf dem Status "auszahlbar" sitzen. Bearbeitet das überhaupt noch jemand?

[Guido]

Hallo Gelmut,

das wird doch aut9omatisch registrier,t weil die Leute einen Code im Banne reingetrsagenahben. tatsache ist, dass das veggiprotal.de uns 5 leute im janaur brachte, aber keiner davon wird angezeigt! nurals registrier,t aber si emüssen das bezahlen abgeschlossenhaben. wir haben den leuten überwiesen und auf bezahlt gestellt, außer wenn es vielelciht ururlate auszahlbar sind? aktuell d+rfte es nur eine aktueeln auszahlbar geben.

unbedingt müssten wir wissen, warum das veggiportal seine geworbenben leute nciht angezeigt bekommt, denn das wäre ja verherend, wenn wir usnerere partner nciht korrekt behandeln (zumal sie sehr werbeträchtig sind.)

gruß,
gudio

[Guido]

kann es sein, dass die perosn beim veggiportals den code nicht in alle links gestezt hat? andererseits fällt mir allgmeien auf, dass seit einige zeit nur noch verlängerungen, aber keine neuen abschlüsse durch den aportnerbereich kommen, keuin einzige abshcluss im rahmen 1 euro aktion. ich halte das fürt ausgeschlossen.

[Helmut]

Ich muß wissen, um welche Leute es sich da handelt, die über dieses Portal gekommen sind, oder wie man das erkennt. Nur dann kann ich dem nachgehen.
Ich sehe da in der Auflistung definitiv ältere Transaktionen, die auf "auszahlbar" stehen und nicht auf "ausgezahlt".
Was "ururlate" bedeutet, verstehe ich nicht, deswegen ist mir der ganze Satz unverständlich.

[Helmut]

kann es sein, dass die perosn beim veggiportals den code nicht in alle links gestezt hat? andererseits fällt mir allgmeien auf, dass seit einige zeit nur noch verlängerungen, aber keine neuen abschlüsse durch den aportnerbereich kommen, keuin einzige abshcluss im rahmen 1 euro aktion. ich halte das fürt ausgeschlossen.

Ich habe keine Ahnung. Ich höre jetzt das erste mal von diesem ominösen Code und ich habe auch keine Ahnung, wie dieser Code den Partnern kommuniziert wird. Momentan scheinst Du bei mir Informationen vorauszusetzen, die ich einfach nicht habe.

[Guido]

Du warst doch schon einmal an diesem Bereich drna, nämlich als es um die Umstellung auf auszahlbar, bezahlt etc. ging. Bisher hat es auch immer funktioniert. Es scheint mir jetzt, dass es einfach nciht mehr auf geworben und auszahlbar umstellt, sondern immer nur auf registriertbleibt.

[Guido]

Ich habe ein Beipsiel gefunden, z.B. "noire" hat bezahlt, wird nicht als soclehs angezeigt. Das ist ein neeus Problem,w as vorhe rnicht existiert hat. Aus irgendwelchen Gründen werden die Leute NICHT MEHR von angemeldet auf geworben gestellt! Es msste alsop programmterchinsch nut geschuat werden, wer von den angemeldeten auch bezahlt hat und dann müssten die auf geowbren oder uaszalbar gestellt werden!

[Helmut]

Ich verstehe immer noch nicht richtig, wo Du das siehst. Woran erkennst Du, das "noire" ein solcher Fall ist? An welchem Attribut ist das festzustellen?
Wo sieht man denn diese Umstellung von angemeldet auf geworben?
Ich kann mich jetzt darum kümmern, aber dann bleiben die Labels erst mal liegen, mit deren Fertigstellung ich gerade beschäftigt war. Und da ich momentan nichts verstehe kann das auch ein paar Tage dauern, bis ich den Fehler gefunden habe (der mir ohnehin ein Rätsel ist, denn an der Stelle habe ich gar nichts mehr geändert). Eigentlich hätte es dann schon lange nicht mehr funktionieren dürfen.

[Guido]

Nun ja:

Im Admin beriech kann man auf Webreüpartner gehen. Danmm Webreauszahlung en und dann Suche. Dann sieht man alle registrierten etc. Ich habe dann einfach auf die Details zu einigen Angemeldeten geklickt und fand so noire. es gibt aber auch weitere, wie: luthien7

Das Programm steltlö also einfach nicht mehr ein,w enn jemand bezahlt. Normalerweise werden sie dann auf geworben gesetzt und nach einiger zeit auf auszahlbar. Das hat das progrmam vor einige rzei tnochj gemacht, ich schätze seit irgendwann dezember tut es das nciht mehr. kann da smit der 1 euro aktion zusammenhängen, dass er solche beträg enicht deifniert? keine ahnung.

ein notlösung wäre halt ein run, der folgendes schaut:

we rist alles angemeldet, hat aber in wirklichkeit gezahlt und wieviel hat er gezahlt? wenn man das findetr und als tabelle ausgibt, kann es auch manuell ersdtnal geregelt werden.

der werbepartnerberiech ist extrem qwichtig. wir können nciht unsere werbepartner im dunklen sitzen lassen. sie webren leute und wir zeigen es nciht an und zahglen es nciht. außerdme ist dabei einw erbepartner (krumes) ,d er iwrklich gut wirbt und der auch sich ekrennabr bemüht,. siene seit eimmer erfolgreicher zu machen.

da also jetzt iene akute notsituation vorliegt, müssen wir diese vorziehen, mindestens dahin gehend, dass wi rherausifndne, bei wem alles angemeldete leute, dei bezahlt haben, nciht azuf geworben gesetzt wurdne. dann kann man das auch manuell tun und auszahlen.

das problerm schient shcon sehr lange zu bestehen, möglciehrweise ist es an irgendwelche sonderparmater geubden (aktionsnummern? aktionen?). ich habe jetzt eriehnweise leute grefunden, die angmeldet sind und in wirklichkeit bezahlt haben, die werbeparnter aber nie ausgezahlt wurden. so z.b. 15.09.2009 geowrben durch holger tiegel. aber auch im mai letzten ajrhes gibt es fälle etc.

wie gesagt, wenn das jetzt progrmamtechinsicn nciht dezidiert lösbar ist, brauchenw ir eine zwischenlösung, da es manuell nciht bvewekrstelligbar ist:

kann man schauen, wer alles als angemedlet da steht und tatsächlich bezalt hat udn wleche summe, dann würde es reichen, wobei auch verlängerungne aufgezeigt werden müssen.

[Helmut]

Jetzt habe ich das Problem verstanden.
Ich glaube, es hängt mit Betrag zusammen. Es wird ja wohl, wie ich mich dunkel erinnern kann, irgendein Prozentsatz von dem Betrag gebildet, welchen der Teilnehmer bezahlt und dann wird das vielleicht irgendwie zu 0 und der Teilnehmer wird aus der Sicht der Werbepartner nicht als angemeldet geführt. Bei der 1 Euro Aktion dürften dann ja wohl auch nur ein paar Cent ausgezahlt werden.
Ich gehe dem jetzt gleich mal nach.
Die schnelle Lösung, die Du vorschlägst, ist nicht wirklich schnell, sondern nur unsauber. Eine solche Anzeigeoption einzubauen, macht auch Arbeit.

[Guido]

Hallo,

ich habe eine Bezahlte gefundne, die am 23.05.2009 über Herrn Tiegel zu uns kam. Pseudonym: Kaliva Es war aber ein Betrag von 9 Euro,s o dass es ncihzt Null werden kann, oder?

[Helmut]

Ich habe mal nachgesehen und ich glaube, es hat damit zu tun, dass die Beträge 0 werden und zwar deshalb, weil auf eine Ganzahl überprüft wird. Also alle Auszahlungen, welche 1 Euro unterschreiten, sind betroffen. Wie hoch ist denn der Prozentsatz für die Auszahlung?

[Guido]

Das kann deshalb nicht ganz sein, weil der Prozentsatz recht hoch ist: für verlängerung 59 euro werden 22.13 euro ausgezahlt.

[Helmut]

Ja, der Prozentsatz ist 37,5%. Auf jeden Fall ist aber der Umstand, dass Provisionen unter 1 Euro ignoriert werden, eine Fehlerquelle. Der andere Fall, den Du genannt hast, mag woanders her rühren. Das muß man dann gesondert betrachten. Sind denn mal Provisionen für 9,90 Euro ausgezahlt worden?

[Guido]

ja, zum beispiel rothrist1982, geowrbven am 22.09.2009.

[Guido]

kaliva (die nicht erkannt wird) hatte innehralb der 2 wopchen gekündigt, abe res wurde ihr - so wie ich es sehen kann kein geld zurück gezahlt - siehatte jedenfalls auch 9,90und istnciht erkannt

[Helmut]

kaliva (die nicht erkannt wird) hatte innehralb der 2 wopchen gekündigt, abe res wurde ihr - so wie ich es sehen kann kein geld zurück gezahlt - siehatte jedenfalls auch 9,90und istnciht erkannt

Das ist dann ein Spezialfall weil nur auf gekündigt abgefragt wird, unabhängig davon, ob das Geld zurückgezahlt wird oder nicht. Insorfern ist es da nach dem momentanen Programmstand kein Fehler. Man müsste dann bei den Transaktionen noch einen Zustand "gekündigt zurückgezahlt" einführen, um das zu unterscheiden. Beim gegenwärtigen Stand geht das nicht und wurde auch nie so angefordert. Das Problem dürfte in diesem Fall aber auch nur in sehr wenigen Fällen auftreten, denn wenn später gekündigt wird, dann ist die Provision ja schon fällig und wird dann nicht mehr zurückgenommen. Und bei früherer Kündigung ist es innerhalb der Rücktrittsfrist und wird meisten zurückgezahlt.

[Guido]

Wenn die Leute bei einer Akiton kündigen, dann meinen sie ja eignelitch Nicht-Verlängeurng, d.hh. sie bezalen voll die Aktion, aber verlängern nicht. Ist dieser Fall betroffen?

[Guido]

Können wir denn schon einmal das eine problem lösen? Lösen sich dann auch automatisch die zwiwschenzeitlich angefallenen Verlängerungen? Es kann ja sien,d as sjemand an einer 1 Euro Aktion teilnahm, und dann noch mehrfach verlägnerte, wofür jeweils iene Provision anfällt.

[Helmut]

Ja, der ist betroffen. War übrgigens ein Missverständnis. Die Transaktion hatte ja den Status "beendet". Möglicherweise gibt es noch einen zweiten Fehler (dass mit der 1 Euro Grenze ist eindeutig einer und den behebe ich jetzt auch). Der zweite Fehler könnte darauf beruhen, dass diese ganze komische Werbepartnergeschichte ja ursprünglich mal für viel längere Laufzeiten entwickelt wurde und dass dann bei den kurzen Laufzeiten die Teilnahme schon vorbei ist, wenn die Provision zur Auszahlung kommen soll.
Ich sehe mir das mal an.

[Guido]

Das hört sich sehr wahrscheinlich an, dass es an diesen Laufzeiten liegt.

[Helmut]

Ich habe die Fehler lokalisieren können, korrigiert und die Korrektur getestet. Es war tatsächlich beides, es wurden sowohl alle Provisionen, die unter 1 Euro liegen als auch die jene Transaktionen, die zu schnell wieder beendet wurden, also eine zu kurze Laufzeit hatten, nicht berücksichtigt.
Da die Task, die die Provisionen bearbeitet erst in der Früh um 5:30 gestartet wird, werden die irrtümlicherweise nicht berücksichtigten Provisionen erst morgen früh auf auszahlbar gesetzt.

[Guido]

Super, dann haben wir das gelöst. Das Blöde ist nur, dass wir dann wohl einiges zahlen müssen...was sich aber natürlich langfristig auszahlt.