Gleichklang Forum

Hallo,
bezüglich der Bezeichnung der neuen Angebote gab es wohl ein Mißverständnis.
Die gegenwärtig von mir eingefügten Texte sind:

Normaltarif Freundschafts- und/oder Partnersuche
Ratenzahlung Normaltarif Freundschafts- und/oder Partnersuche
Ermäßigungstarif Freundschafts- und/oder Partnersuche
Ratenzahlung Ermäßigungstarif Freundschafts- und/oder Partnersuche
In finanzieller Not! (Sozialtarif: 1 Euro pro Monat)

Bei den Tarifen mit der Aktionsnummer PH2007 taucht dann noch auf:
Normaltarif Freundschafts- und/oder Partnersuche 'Psychologie Heute' 15% ermäßigt

Die anderen dann analog.
Ich kann da natürlich andere Texte einfügen, aber sie dürfen nicht so lang sein. Unsere Darstellung ist da leider noch nicht in tabelarischer Form und so würde immer eine lange Zeile dargestellt, wo dann der Preis irgendwo am Ende der Zeile angeklatscht ist. Das ist ziemlich unübersichtlicht.

Bitte die anderen Texte als Vorschläge hier in das Forum stellen. Dann gehen sie auch nicht so leicht verloren.
Gruß Helmut

@Guido: Das 1 Euro Angebot für die Vegetarier war noch Müll aus vergangenen Zeiten, der versehentlich stehen geblieben ist. Ich habe ihn entfernt. Du kannst es ja noch einmal an deinem Datensatz ausprobieren.

HI,

ich kann die texte von Stefan nicht finden. Also hab ich mir neue ganz kurze uasgedacht:

Normaltarif Freundschafts- und/oder Partnersuche (Ich habe ein regelmäßges Einkommen)
Ratenzahlung Normaltarif Freundschafts- und/oder Partnersuche (Ich habe ein regelmäßiges Einkommen)
Ermäßigungstarif Freundschafts- und/oder Partnersuche (Ich kann mir den Normaltarif nicht leisten)
Ratenzahlung Ermäßigungstarif Freundschafts- und/oder Partnersuche (Ich kann mir den Normaltarif nicht leisten)
Ich bin in finanzieller Not! (Sozialtarif: 1 Euro pro Monat)

Gruß Guido

Guido wrote:HI,

ich kann die texte von Stefan nicht finden. Also hab ich mir neue ganz kurze uasgedacht:

Normaltarif Freundschafts- und/oder Partnersuche (Ich habe ein regelmäßges Einkommen)
Ratenzahlung Normaltarif Freundschafts- und/oder Partnersuche (Ich habe ein regelmäßiges Einkommen)
Ermäßigungstarif Freundschafts- und/oder Partnersuche (Ich kann mir den Normaltarif nicht leisten)
Ratenzahlung Ermäßigungstarif Freundschafts- und/oder Partnersuche (Ich kann mir den Normaltarif nicht leisten)
Ich bin in finanzieller Not! (Sozialtarif: 1 Euro pro Monat)

Gruß Guido

Ich möchte nur mal dazu anmerken, dass ein regelmäßiges Einkommen nicht garantiert, das man sich so etwas leisten kann. Der eine oder andere Beschäftgte im Wachdienst oder eine Verkäuferin im Supermarkt, die haben zwar ein regelmäßiges Einkommen, knapsen aber trotzdem ziemlich rum. Ich würde das bei mit dem regelmäßigem Einkommen erst einmal nicht mit reinnehmen, wenn wir diese Gruppen von Leuten die zu Niedrigstlöhnen arbeiten, nicht vor den Kopf stossen wollen. Und das werden ja immer mehr.
Vielleicht sollte man es bei dem "Ich kann mir den Normaltarif nicht leisten", belassen.
Wir müssen es aber nicht sofort entscheiden, so wie es momentan ist, ist es nicht vollkommen falsch und es ist vielleicht besser, da über die eine oder andere Formulierung genauer nachzudenken.
Gruß Helmut

na ja das Ziel ist ja, dass die Leute die Nornmalgebühr bezahlen. Leute, die z.B. in die Disko gehen, können auch die Gebühren für die Vermittlung bezahlen. Das heisst die Motivation soll primär sein, die Leute zu den höheren Angeboten zu bewegen. Bei Ermäßigung steht ja deutlich, dass dies von denen genommen werden kann, die sich den Normaltarif nicht leisten können.

Guido wrote:na ja das Ziel ist ja, dass die Leute die Nornmalgebühr bezahlen. Leute, die z.B. in die Disko gehen, können auch die Gebühren für die Vermittlung bezahlen. Das heisst die Motivation soll primär sein, die Leute zu den höheren Angeboten zu bewegen. Bei Ermäßigung steht ja deutlich, dass dies von denen genommen werden kann, die sich den Normaltarif nicht leisten können.

Das Ziel habe ich schon verstanden und da gehe ich auch ganz konform. Es geht eher um die Formulierung mit dem "regelmäßigen Einkommen". Wir haben diese Formulierung ja wohl jetzt schon drin. Und quasi, als wenn er meinen Einwand mitbekommen hätte, rief heute jemand an, und fragte ob er als ALG2 Bezieher denn den Sozialtarif wählen dürfe, da käme ja schliesslich auch regelmäßig. Ich schwöre, der Anruf kam nach meinem Beitrag.
Es kann eben jemand ein regelmäßiges Einkommen haben und trotzdem knapp bei Kasse sein (eben wenn das Einkommen sehr niedrig ist).
Und umgekehrt kann ja jemand mit unregelmäßigem Einkommen steinreich sein, wenn das nur hoch genug ist.
Darauf wollte ich hinaus. Man müsste es irgendwie anders formulieren, aber nicht mit regelmäßig, sondern eher mit "ausreichend hoch".
Gruß Helmut

Hallo,

dann schlage ich vor bei Normaltarif:

Ich habe ein ausreichendes / noch ausreichendes Einkommen

Dadurch wird der Fokus darauf gelenkt, dass ein Einkommen, wie z.B. Stefans, nicht dazu führen soll, dass man gleich ermäßigt ist.

Ich denke dann haben wir jetzt die Lösung, kurz und ohne regelmäßig.

Guido wrote:Hallo,

dann schlage ich vor bei Normaltarif:

Ich habe ein ausreichendes / noch ausreichendes Einkommen

Dadurch wird der Fokus darauf gelenkt, dass ein Einkommen, wie z.B. Stefans, nicht dazu führen soll, dass man gleich ermäßigt ist.

Ich denke dann haben wir jetzt die Lösung, kurz und ohne regelmäßig.

Ja, das ist besser. Noch besser und prägnanter scheint mir:

Ich habe ein (noch) ausreichendes Einkommen.

Verweist es doch gerade im Vorbeigehen noch auf die Unsicherheit unserer Existenz generell.
Ich werde es so einbauen

Gruß Helmut

Ich habe ein (noch) ausreichendes Einkommen.

Ja, das ist super.

gruß
Guido

Habe es mir gerade im Life-System angesehen. Es sieht blöd aus mit den Doppelklammern. Deshalb wäre ich für den vorletzten Vorschlang, nämlich:

Ich habe ein ausreichendes / noch ausreichendes Einkommen

Ich habe es mir auch angeschaut udn bin jetzt auch für den ausreichend / noch ausreichend, weild ie Doppelklammern sehen blöd aus.

Das ganze sieht sowieso grauenhaft aus, ob mit oder ohne Doppelklammern. Aber ich ändere es in die Variante mit dem Schrägstrich, mit der Hoffnung, das dann diesbezüglich Ruhe ist.

Guido wrote:Ich habe es mir auch angeschaut udn bin jetzt auch für den ausreichend / noch ausreichend, weild ie Doppelklammern sehen blöd aus.

Es sieht auch jetzt ncih t grauenhafdt aus. Das einzig komische sind die doppelklammern, alles andere sieht ok aus. wenn also die weg sind, ist es ok.