Gleichklang Forum

Wenn ich es richtig sehe, dann kann man dieses Merkmale recht einfach in die CSV Datei einführen, allerdings müsste die Bezeichnung in der O-Spalte etwas länger sein, da es ja erklärungsbedürfitg ist, was damit gemeint ist.

Die Skala wird nur bei Frau sucht Frau angezeigt.

Man könnte schreiben:

Feminität-Masukinität (Femininer Prototy: betont feminines Erscheinungsbild, eher lange Haare, gerne geschminkt, gerne elegante Kleidung; Maskuliner Prototyp: betont maskulin-burschikose Erscheinung, eher kurze Haare, nicht geschminkt. Bitte geben Sie ein4e Gesamteinschätzung).

Die Skala lautet dann:

maskulin, eher maskulin, gemischt, eher feminin, feminin, gilt für mich nicht

Die Skala soll nicht zum Matching herangezogen werden! Sondern ausschließlich zur Selektion:

1. Ich lege Wert darauf, dass meine Partnerin vom Äußeren eher maskulin ist
2. Ich lege Wert darauf, dass meine Partnerin vom Äußeren eher feminin ist
3. Ich lege Wert darauf, dass meine Partnerin gemischt nmaskulin-feminine (adrogyne) Merkmale aufweist.

Antwortmöglichkeiten könnten sein: Ja unbedingt, Nicht so wichtig

Bei der Selektion werden dann Leute, die bei z.B. 1 ja unbedingt angegeben haben, nur solchen orgeschlagen, die maskulin oder eher maskulin für sich selbst angegeben haben. Und das gleiche gilt für 2 (feminin) wie auch für gemischt (androgyn).

Wenn jemand immer nicht so wichtig angegeben hat, können ihr alle vorgeschlagen werden.

Ist das so machbar? Wenn ja, sollten wir es bald tun (gerne auch modifiziert), damit wir eine besondere Bannerkampagne in lesbischen kreisenb machen können: Jetzt auch mit maskulin-femininer Suchoption!

Finde ich gut!

Sollte für die Selektion auch ncoh das Kriterium "gilt für mich nicht aufgenommen werden" (wir haben sonst ja keine Einschätzung zu der wir matchen können).

Ich würde das "androgyne" weglassen, weil vielleicht so nochmals ein anderer Aspekt hinzukommt.

Ich würde auch drei oder mehrstufig abfragen, so wie wir das in den anderen Bereichen auch haben. Dann wieder nur die extreme ausschließen.

Guido wrote:Wenn ich es richtig sehe, dann kann man dieses Merkmale recht einfach in die CSV Datei einführen, allerdings müsste die Bezeichnung in der O-Spalte etwas länger sein, da es ja erklärungsbedürfitg ist, was damit gemeint ist.

Die Skala wird nur bei Frau sucht Frau angezeigt.

Man könnte schreiben:

Feminität-Masukinität (Femininer Prototy: betont feminines Erscheinungsbild, eher lange Haare, gerne geschminkt, gerne elegante Kleidung; Maskuliner Prototyp: betont maskulin-burschikose Erscheinung, eher kurze Haare, nicht geschminkt. Bitte geben Sie ein4e Gesamteinschätzung).

Die Skala lautet dann:

maskulin, eher maskulin, gemischt, eher feminin, feminin, gilt für mich nicht

Die Skala soll nicht zum Matching herangezogen werden! Sondern ausschließlich zur Selektion:

1. Ich lege Wert darauf, dass meine Partnerin vom Äußeren eher maskulin ist
2. Ich lege Wert darauf, dass meine Partnerin vom Äußeren eher feminin ist
3. Ich lege Wert darauf, dass meine Partnerin gemischt nmaskulin-feminine (adrogyne) Merkmale aufweist.

Antwortmöglichkeiten könnten sein: Ja unbedingt, Nicht so wichtig

Wäre es hier nicht besser, anstatt drei Fragen, von denen eigentlich immer nur eine beantwortet werden kann, ein alternatives Auswahlfeld anzubieten, wo jeweils immer nur 1 beantwortet werden kann. Also eine Choice Frage zu Maskulin/Feminin Präferenzen mit den Ausprägungen 1-3 und eben noch meinetwegen:
4. Ich lege auf keine der oben genannten Merkmale besonderen Wert.

Guido wrote:Bei der Selektion werden dann Leute, die bei z.B. 1 ja unbedingt angegeben haben, nur solchen orgeschlagen, die maskulin oder eher maskulin für sich selbst angegeben haben. Und das gleiche gilt für 2 (feminin) wie auch für gemischt (androgyn).

Wenn jemand immer nicht so wichtig angegeben hat, können ihr alle vorgeschlagen werden.

Ist das so machbar? Wenn ja, sollten wir es bald tun (gerne auch modifiziert), damit wir eine besondere Bannerkampagne in lesbischen kreisenb machen können: Jetzt auch mit maskulin-femininer Suchoption!

Dürfte relativ schnell machbar sein.

Gruß Helmut

Ja das mit der Choice-Frage ist besser. Es wären die Ausprägungen: Maskulin, Feminin , Adrogyn (gemischt) und nicht wesentlich.

gruß
guido

wann können wir das implementieren? nächste woche kommt eine werbung bei lespress und ich würde es da bereits gerne mit reinschreiben.

Guido wrote:wann können wir das implementieren? nächste woche kommt eine werbung bei lespress und ich würde es da bereits gerne mit reinschreiben.

Reicht es, wenn es jetzt am Wochenende reinkommt? Ich habe da noch ein Problem mit dem erklärenden Text. Der dürfte dann ja auch nur bei w-pw erscheinen.
Gruß Helmut

ja das reicht.

Hallo,
ich habe die Fragen zu maskulin-feminin erst einmal eingebaut und sie sind im Testsystem zu besichtigen.
http://test.gleichklang.de/teilnahmebereich
Mail: Susie154@fbltipp.de
Passwort: tester1
Die Fragen kann man dann ansehen unter
Mein Profil -> Aussehen
Meine Suchkriterien

Leider greift die Einschränkung auf "w-pw" noch nicht im Fragebogen zu den Suchkriterien. Die Frage taucht dort bei den Suchkriterien für die Partnerschaft immer auf. Ich habe Bertram was dazu geschrieben.

Ich bin mit den Formulierungen noch nicht ganz zufrieden. Wäre dankbar für Verbesserungsvorschläge.

Noch was zur Selektion:
Ich habe es jetzt so eingebaut, dass die Selektion folgendermassen funktioniert. Ein Partner wird zugelassen, dann wenn gilt (P1 ist der Teilnehmer der die Vorschläge bekommt, P2 der Teilnehmer der vorgeschlagen wird):

P1->präferenz = nicht wichtig -> P2->ausprägung in {alle Ausprägungen}
P1->präferenz = feminin -> P2->ausprägung in {feminin, eher feminin, trifft auf mich nicht zu}
P1->präferenz = maskulin -> P2->ausprägung in {maskulin, eher maskulin, trifft auf mich nicht zu}
P1->präferenz = androgyn -> P2->ausprägung in {androgyn, trifft auf mich nicht zu}
Wenn bei P1 die präferenz nicht ausgefüllt ist oder bei P2 die ausprägung nicht aus ausgefüllt ist, dann wird nicht selektiert.

Ich bin da jetzt mit mir selbst uneins, ob man nicht bei den Präferenzen auch noch abgeschwächte Formen einbauen sollte, etwa in dem Sinne:
"feminin (auf jeden Fall)" mit Zuordnung zu den Ausprägungen {feminin, eher feminin}
"eher feminin" mit Zuordnung zu den Ausprägungen {feminin, eher feminin,gemischt, trifft auf mich nicht zu}
analog dazu die anderen.
Wir sollten das entscheiden, bevor wir das im System einbauen, denn wenn Leute schon was dazu eingegeben haben, dann ist eine nachträgliche Änderung komplierter zu machen.

Gruß Helmut

Hallo Helmut,

ok, ist comitted: Bei Fragen wird bei der Teilnahmeartbedingung auch das Geschlecht des Teilnehmers und das/die Geschlechter des gesuchten Partners/Freundes geprüft (z.B. <Attribute Name="item" Teilnahmeart="w-pw")

Die Frage mit der Bedingung w-pw taucht jetzt nur bei Teilnemerinnen mit Partnersuche nach einer Frau auf.

Grüße, Bertram

Hallo,
die Fragen zu feminin-maskulin sind seit Sonntag 11.2.2007 etwa 10:00 im Live System installiert. Ich habe die Fragestellung bei den Suchoptionen dergestalt verfeinert (NULL heißt (noch) nicht ausgefüllt):

unbedingt feminin -> feminin, eher feminin
eher feminin -> feminin, eher feminin, androgyn, trifft auf mich nicht zu, NULL
unbedingt androgyn -> androgyn
eher androgyn -> androgyn, trifft auf mich nicht zu, NULL
unbedingt maskulin -> maskulin, eher maskulin
eher maskulin -> maskulin, eher maskulin, androgyn, trifft auf mich nicht zu, NULL
keine Bedeutung -> ALLE

Gruß Helmut

In Anregung der Teilnehmerin würde ich gemischt nicht mit androgyn gleich setzten (sehe dies ja auch so - siehe Beitrag oben). Ich wäre dafür, gemischt raus zu lassen und androyn analog zu feminin und maskulin reinzunehmen.
Wäre das passender?

Stefan wrote:In Anregung der Teilnehmerin würde ich gemischt nicht mit androgyn gleich setzten (sehe dies ja auch so - siehe Beitrag oben). Ich wäre dafür, gemischt raus zu lassen und androyn analog zu feminin und maskulin reinzunehmen.
Wäre das passender?

Das wäre ja nur eine Umformulierung. Also nur androgyn statt gemischt (androgyn).
Insgesamt blicke ich da aber auch nicht mehr richtig durch. Offensichtlich müssen sich die Sachen wohl gar nicht ausschließen, sondern es können sowohl mehrere Attribute als auch mehrere Präferenzen gleichzeitig vorkommen.
Dann müsste man es doch trennen.
Gruß Helmut

Mit analog habe ich gemeint, dass man "unbedingt und eher androgyn" nimmt und gemischt ganz weglässt.
Es ist dann in der Tag nur ein kleine Umformulierung. Bei wenigen Teilnehmern ist es für uns ja sogar besser, wenn man auch mehr oder alles gleichzeitig sein kann. Dann kann ja alles gematched werden.

Stefan wrote:Mit analog habe ich gemeint, dass man "unbedingt und eher androgyn" nimmt und gemischt ganz weglässt.
Es ist dann in der Tag nur ein kleine Umformulierung. Bei wenigen Teilnehmern ist es für uns ja sogar besser, wenn man auch mehr oder alles gleichzeitig sein kann. Dann kann ja alles gematched werden.

Es sind zwei verschiedene Sachen. Bei androgyn das gemischt wegzulassen, ist kein großer Akt.
Wenn man aber mehrere dieser Eigenschaften parallel zulassen will dann würde sich aber die Abbildung in der Datenbank grundlegend ändern und auch die Darstellung nach außen hin. Das wäre dann was anderes.
Ich will da aber jetzt nicht einfach hektisch was machen, weil ich das Gefühl habe, das ich mich da gar nicht auskenne. Ich dachte die Eigenschaften (maskulin, feminin und androgyn) schließen sich gegenseitig aus.
Gruß Helmut

Um ein Einfach-Wahl-Item in ein Mehrfach-Wahl-Item umzuwandeln, braucht man nur den Datentyp von "choice" in "multiplechoice" zu ändern.

Als Wert des Attributs in der Anwendung erhält man dann eine ArrayList.

Bertram wrote:Um ein Einfach-Wahl-Item in ein Mehrfach-Wahl-Item umzuwandeln, braucht man nur den Datentyp von "choice" in "multiplechoice" zu ändern.

Als Wert des Attributs in der Anwendung erhält man dann eine ArrayList.

Das ist schon klar, aber es ist ja konzeptionell was anderes. Man hätte dann ein Multiple Choice Attribut das zur Auswahl "fiminin","etwas feminin","androgyn", "etwas androgyn" und "maskulin", "etwas maskulin" enthält. Das erscheint mir irgendwie unsinnig
Das müsste man dann eher in 3 Choice Attribute umsetzen
1. Feminin (ja,eher ja,nein)
2. Androgyn (ja,eher ja,nein)
3. Maskulin (ja,eher ja,nein)
und das sowohl bei den Attributen im Fragebogen "Aussehen" als auch bei den Präferenzen. Dann müsste man aber bisher gemachte Angaben dahingehend umwerten.
Nach meinem Verständnis dieser Attribute scheint mir das eher unsinnig, weil ich dachte, die schliessen sich gegenseitig aus. Aber ich lasse mich gerne eines anderen belehren und ändere das auch entsprechend.
Ich möchte das nur festgeklopft wissen, damit es dann nicht Morgen nach dem nächsten Teilnehmerkommentar heisst: "Wir machen es dann doch ganz anders".
Gruß Helmut

Ich würde es als sich ausschließende Merkmale sehen, so wie bisher konzipiert. Gemischt würde ich als Wort weglassen und nur androgyn aufführen. So macht es glaube ich Sinn und wir brauchen konzeptionell nichts umstellen. (ich hatte gedacht man könnte sich u.U. auch in androgyn abstufen, aber das macht keinen richtigen Sinn, wenn wir es als Dimension sehen).

(ich hatte gleich zu Anfang gefrag gehabt, ob es so Sinn macht. Es war nicht so gedacht, dass dies unmittelbar wie von mir gedacht umgesetzt werden sollte. Das schreibe ich nächstes mal deutlicher.)

Stefan wrote:Ich würde es als sich ausschließende Merkmale sehen, so wie bisher konzipiert. Gemischt würde ich als Wort weglassen und nur androgyn aufführen. So macht es glaube ich Sinn und wir brauchen konzeptionell nichts umstellen. (ich hatte gedacht man könnte sich u.U. auch in androgyn abstufen, aber das macht keinen richtigen Sinn, wenn wir es als Dimension sehen).

(ich hatte gleich zu Anfang gefrag gehabt, ob es so Sinn macht. Es war nicht so gedacht, dass dies unmittelbar wie von mir gedacht umgesetzt werden sollte. Das schreibe ich nächstes mal deutlicher.)

In Ordnung, dann werfe ich das gemischt raus. Aber der Beitrag der Teilnehmerin hat mich halt auch verunsichert. Bin mir auch gar nicht sicher, ob androgyn irgendwo in der Mitte der beiden Eigenschaften liegt, oder ob es sich um eine, von den beiden anderen Kategorien sauber abgeschiedene Eigenschaft handelt.
Und ob nicht alle drei Eigenschaften (und Präferenzen) parallel bei einer Person in unterschiedliche Ausprägungen vorkommen können und nicht einander ausschliessend. In die Richtung scheint mir ja der Kommentar der Teilnehmerin zu gehen.
Gruß Helmut

Ist gemischt draußen? (habe das gerade einer teilnehmerin geschrieben udn wollte nun nochmals nachfragen)

Stefan wrote:Ist gemischt draußen? (habe das gerade einer teilnehmerin geschrieben udn wollte nun nochmals nachfragen)

Noch nicht, habe es jetzt aber rausgenommen. Mit dem nächsten Update, der heute abend noch stattfinden wird ist es auch im Live System raus.